2020年12月底，深圳光明區(qū)“網紅盤”勤誠達正大城一期北區(qū)488戶業(yè)主迎來了入伙的大喜日子，但眾多業(yè)主在目睹了小區(qū)面貌后卻高興不起來——小區(qū)唯一通往大門的空中連廊被封堵，車位比實際只有1：0.5，小區(qū)花園被各種大型設備占用。

從2020年底至今，除了部分因為小孩上學急需收樓入住的業(yè)主，大部分業(yè)主尚未收樓。其中，聯名向開發(fā)商提交拒收函的業(yè)主約105戶。

空中花園被各種大型設備占用

據勤誠達正大城一期北區(qū)業(yè)主劉先生介紹，正大城一期是從深圳市區(qū)去往光明區(qū)的第一個樓盤，分南北兩區(qū)，北區(qū)于2019年4月開盤，因銷量好，正大城一度被稱為光明區(qū)“網紅盤”。根據購房者與開發(fā)商簽訂的預售合同，交房時間為2020年12月31日前。

“去年12月26日，我收到了開發(fā)商的入伙通知書，通知我兩天后前往樓盤收樓入伙。當日，我們全家人滿懷期待來到樓盤準備收樓，卻是驚喜變驚嚇?；▓@內布設各種大型設備，有數米高的冷卻塔，密密麻麻的空調外機，大型通風機等。這些設備既有噪音，又不安全。今后小孩該如何在小區(qū)玩耍呢?”劉先生說，當日，他和約105戶業(yè)主聯名向開發(fā)商勤誠達公司提交了拒收函。

1月11日，羊城晚報記者在正大城一期北區(qū)看到，該空中花園共有三層，第二層一處空曠的草坪被一排竹子隔開，竹子的另一邊，5排大型空調外機一字排開，每排空調機數量從4臺至7臺不等，一些零零散散的鋼管堆放在綠地上，占用綠地面積超過100平方米。另一側，兩臺大型冷卻塔足有一層樓高，占用綠地面積約100平方米。記者來到空中花園的第三層，首先映入眼簾的同樣是各種大型設備，有口徑約60厘米的通風機，還有一根數米長的管道布設在草地里，該層各種設備占地面積也近百平方米。記者估算，該小區(qū)北區(qū)花園共有6處大型設備占據花園面積較大，零散設備隨處可見，各種設備總計占據的花園面積約400平方米。

通往小區(qū)大門的空中連廊仍被封堵

據公開資料顯示，勤誠達正大城一期分為南北兩區(qū)，分開銷售，分開入伙，兩區(qū)之間隔了一條誠達路，兩區(qū)通過一處空中連廊相連。其中，南區(qū)已于2019年底入伙。由于當時北區(qū)正在施工，開發(fā)商在連廊處做了圍擋。但隨著北區(qū)的入伙，唯一通往小區(qū)大門的連廊卻依舊處于封堵狀態(tài)。

“買房時，銷售人員說正大城一期南北互通， 不僅地面通過連廊互通，地下停車位也是互通使用。可如今，南北區(qū)地面和地下通道均處于封鎖狀態(tài)。不僅如此，售樓時，銷售人員說的車位比是1：1.04;可如今，北區(qū)地下二層、三層和四層為停車場，每層385個車位，共1100多個車位，地下二層為商業(yè)配套停車場，地下三層和四層為業(yè)主專用車位約770個， 但北區(qū)除了488戶業(yè)主，還有1094戶公租房，加起來就是1582戶共用車位770個，一戶連半個車位都不到。”正大城一期北區(qū)業(yè)主蔡先生稱。他表示，“就算南北實現互通，南區(qū)共有1181戶，車位約1200多個，基本滿足一戶一位而已，根本沒有多少車位可供北區(qū)業(yè)主使用。”

開發(fā)商 售樓時與業(yè)主簽訂了“風險提示”

1月11日下午，記者來到勤誠達正大城售樓處。在售樓處總經理辦公室，一名甘姓銷售總監(jiān)向記者表示，花園內擺放的設備并未向有關部門報批，因為這些設備安裝無需報批，而且在銷售時，勤誠達與每位業(yè)主都簽訂了一份“正大城花園銷售風險提示”，其中第7條約定“地塊一二層為商鋪，負一層為沃爾瑪、萬達影院，營業(yè)過程中，商業(yè)冷凝塔、中央空調外機可能對相鄰的7A、7B、7C產生一定噪音及其他影響”。記者質疑，風險提示并未注明這些設備要大面積占用花園面積。對此，該負責人稱，占用花園面積包括在“風險提示”中的“其他影響”之內，“勤誠達是商業(yè)區(qū)的業(yè)主，也擁有花園的使用權，并未侵犯其他業(yè)主權利”。

對于網絡資料顯示的1：1.04的車位比問題，甘姓銷售總監(jiān)介紹，正大城在銷售時從未向業(yè)主承諾過1：1.04的車位比，“是自媒體亂寫”，小區(qū)所有的車位規(guī)劃和設計都經過政府驗收，符合政府標準;“至于南北互通問題，光明區(qū)玉塘街道辦負責人已經出面解決，一個月內實現一期南北區(qū)地上和地下互通。”

律 師 開發(fā)商占用花園侵犯業(yè)主利益

商業(yè)區(qū)的業(yè)主是否有僅使用空中花園呢?廣東朗迪律師事務所主任律師高榮順認為，商業(yè)區(qū)的業(yè)主是否擁有空中花園的共同使用權，要看銷售合同中是否約定了空中花園歸屬住宅和商業(yè)共有。如果有此約定，則商業(yè)區(qū)業(yè)主可以共享花園，但這絕對不意味著商業(yè)區(qū)業(yè)主可以侵占花園，花園屬于廣大業(yè)主共有、共享 ，任何一方不得占用。開發(fā)商在花園內布設各種設備，侵占花園面積，明顯侵犯了廣大業(yè)主的利益，業(yè)主可以向政府部門投訴，要求開發(fā)商限期移除，也可向法院提起訴訟維權。

關鍵詞： 深圳