近日，一紙律師聲明函在深圳的中小微企業(yè)間引發(fā)了討論。

根據(jù)聲明函，深圳市云動(dòng)創(chuàng)想科技有限公司(下稱“云動(dòng)創(chuàng)想”)針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)上出現(xiàn)的仿冒該公司貓王收音機(jī)系列產(chǎn)品，侵害公司相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深圳市中電微科技技術(shù)有限公司(下稱“中電微”)提起訴訟。

根據(jù)云動(dòng)創(chuàng)想對(duì)第一財(cái)經(jīng)的最新回復(fù)，該公司和中電微的訴訟開(kāi)庭時(shí)間是2021年1月19日。

實(shí)際上，在提起法律訴訟之前，云動(dòng)創(chuàng)想早于2018年在線上開(kāi)始了其漫漫維權(quán)路。“線下維權(quán)只能通過(guò)法律手段，但時(shí)間周期長(zhǎng)，取證難度大。”云動(dòng)創(chuàng)想CMO黎文在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)無(wú)奈地表示。

這起看似尋常的商業(yè)糾紛，折射出企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“維權(quán)難”的普遍現(xiàn)狀。

不過(guò)，為遏制侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象，國(guó)家正在采取措施加快落實(shí)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

專(zhuān)利之爭(zhēng)

云動(dòng)創(chuàng)想于2015年正式推出貓王收音機(jī)品牌及產(chǎn)品，該系列產(chǎn)品主要在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售。2018年年中，公司通過(guò)線下市場(chǎng)如華強(qiáng)北和線上平臺(tái)發(fā)現(xiàn)該系列產(chǎn)品被仿冒，仿冒產(chǎn)品由中電微制造。

發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被仿冒后，云動(dòng)創(chuàng)想開(kāi)始進(jìn)行線上與線下平臺(tái)并行維權(quán)，投訴過(guò)程中有的平臺(tái)效果較好，有的平臺(tái)效果不明顯，推進(jìn)緩慢，截至10月，經(jīng)公司內(nèi)部針對(duì)HM11型號(hào)不完全檢索，有500多條售賣(mài)鏈接。

啟信寶的資料顯示，深圳市中電微科技技術(shù)有限公司成立于2013年11月7日，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元人民幣，許可經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目包括多媒體音箱、電腦、藍(lán)牙音箱、藍(lán)牙耳機(jī)的生產(chǎn)、加工。

當(dāng)被問(wèn)及是否曾與涉嫌侵權(quán)的公司交涉時(shí)，黎文回應(yīng)稱：“沒(méi)有直接溝通過(guò)，因?yàn)闇贤ㄒ矝](méi)有效果。我們現(xiàn)在聘請(qǐng)了律師事務(wù)所代我們?nèi)珯?quán)處理。”

根據(jù)律師聲明函，針對(duì)中電微生產(chǎn)、銷(xiāo)售“HM11”藍(lán)牙音箱產(chǎn)品的行為，云動(dòng)創(chuàng)想已向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟，法院已正式立案;針對(duì)中電微生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售“HM20”藍(lán)牙音箱產(chǎn)品的行為，已向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局提起專(zhuān)利侵權(quán)行政查處程序，監(jiān)管部門(mén)已正式立案并進(jìn)入工廠進(jìn)行實(shí)地調(diào)查問(wèn)詢。

第一財(cái)經(jīng)就該事件致電中電微，對(duì)方對(duì)該律師聲明函表示：“不清楚，不了解。”而當(dāng)記者問(wèn)到是否有監(jiān)管部門(mén)人員進(jìn)入工廠調(diào)查，以及對(duì)被指仿冒產(chǎn)品一事有什么回應(yīng)的時(shí)候，對(duì)方掛掉了電話。

云動(dòng)創(chuàng)想方面則對(duì)此表示：“律師聲明函是公開(kāi)發(fā)表的，并未單獨(dú)抄送中電微。”

“山寨品大量進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)我們銷(xiāo)售肯定是有沖擊的。中電微的HM11與HM20，與我們的這兩款產(chǎn)品從圖片視覺(jué)上高度相近，很容易造成消費(fèi)者混淆，連我們自己用戶都有買(mǎi)錯(cuò)的情況。”黎文稱，山寨品的負(fù)面影響更嚴(yán)重的是損害了品牌形象。

第一財(cái)經(jīng)記者查詢啟信寶發(fā)現(xiàn)，中電微有64條商標(biāo)信息、2條專(zhuān)利信息，專(zhuān)利信息均在2019年年底申請(qǐng)，分別是實(shí)用新型專(zhuān)利以及無(wú)線耳機(jī)充電倉(cāng)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。云動(dòng)創(chuàng)想有210條商標(biāo)信息、123條專(zhuān)利信息，包括發(fā)明專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利以及實(shí)用新型專(zhuān)利。

截至目前，第一財(cái)經(jīng)記者在電商平臺(tái)上查詢“HM11藍(lán)牙音響”，仍能看到涉嫌侵權(quán)的商品，售價(jià)在30~60元，而貓王收音機(jī)官方售價(jià)為399元;查詢“HM20藍(lán)牙音箱”也發(fā)現(xiàn)該商品仍在售，價(jià)格約為140元，為貓王收音機(jī)原子唱機(jī)B612價(jià)格的一半左右。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)后“維權(quán)難”

據(jù)了解，從2019年8月著手準(zhǔn)備訴訟到立案，云動(dòng)創(chuàng)想用了一年的時(shí)間。“主要難點(diǎn)在確定侵權(quán)廠家，中電微生產(chǎn)的產(chǎn)品為三無(wú)產(chǎn)品，產(chǎn)品上并沒(méi)有生產(chǎn)廠家等信息，在調(diào)查生產(chǎn)廠家時(shí)花費(fèi)了較長(zhǎng)時(shí)間。”黎文說(shuō)。

廣東翰銳律師事務(wù)所律師、專(zhuān)利代理師王建良在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，維權(quán)過(guò)程漫長(zhǎng)的主要原因是法院案件太多，屬積壓現(xiàn)象，一般一審平均都要1年到1年半。另外，案件判決時(shí)間長(zhǎng)，有些證據(jù)難取證。

西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授鄧宏光在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)后維權(quán)難，是多種原因共同導(dǎo)致的結(jié)果，比如權(quán)利本身是否穩(wěn)定，是否具有市場(chǎng)價(jià)值;侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度;訴訟成本的高低問(wèn)題，訴訟往往要取證、委托律師，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的，往往還需要進(jìn)行鑒定等。

“科技類(lèi)的專(zhuān)利侵權(quán)案非常普遍，案件數(shù)持續(xù)增多，平均賠償額持續(xù)上漲。”王建良稱，平均來(lái)說(shuō)，珠三角地區(qū)的賠償金額比華北地區(qū)的要高，一線城市的要比二線城市的高。不過(guò)，值得注意的是，從去年到今年，這類(lèi)外觀專(zhuān)利糾紛的資產(chǎn)賠償額明顯提高了。以前這類(lèi)外觀專(zhuān)利侵權(quán)案基本都是賠2萬(wàn)至5萬(wàn)元，很少超過(guò)5萬(wàn)元;但近兩年來(lái)看，外觀專(zhuān)利案的賠償額常規(guī)是在5萬(wàn)~8萬(wàn)元。

國(guó)家正從各個(gè)層面加快落實(shí)相關(guān)措施和政策。明年1月1日起實(shí)施的《民法典》第1185條規(guī)定了對(duì)于故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，權(quán)利人可以請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

11月9日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于支持和保障深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》(下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，提出持續(xù)實(shí)施最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。

鄧宏光表示，目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在維權(quán)中還存在“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)?rdquo;的現(xiàn)象。為更有效的遏制侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象，國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)和重視懲罰性賠償。

王建良認(rèn)為，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)企業(yè)的積極影響非常大。以往法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)基本時(shí)依照天平原則，也就是說(shuō)，被告企業(yè)造假獲利多少或者給原告企業(yè)造成了多少損失，主要是按照這個(gè)金額進(jìn)行賠償，并沒(méi)有懲罰性原則。如果依照懲罰性原則，原告企業(yè)可以要求至少五倍甚至是十倍的賠償額。

“至少要給造假者或山寨者以這種經(jīng)濟(jì)上的打擊，才能起到遏制作用。因此，引入懲罰性賠償?shù)闹贫饶茉龃笃髽I(yè)原創(chuàng)的意愿，同時(shí)也能鼓勵(lì)企業(yè)增大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)和投入。”王建良說(shuō)。

關(guān)鍵詞： 收音機(jī)